由玉山金的風控看看其他外銀的風控為什麼中風?

玉山金3火車頭催獲利，外資持股冠同業

       一個銀行的風控是要比誰用一塊的風險獲取最多的利潤。有的銀行充份利用風險為銀行帶來獲利，倒2元賺998元，有的銀行沒倒帳但是永遠只有賺100元不到的規模，且沒倒帳的原因來自於大量十足擔保的案子。兩種風控誰比較有價值?


       話說在我提出這樣的疑問後，一個也在銀行工作的朋友提及某本土銀行要求客人的押匯案件需開備償戶? 雖然我不清楚其中來由去路，但我很肯定的是，這要求一定不合乎目前的市場競爭。他同時也有感受目前他所任職的銀行只在追求逾放比越低越好，認為沒有賺到的風險財就當作是買保險，這樣風控也可以樂得輕鬆，銀行也不用曝險。這段朋友的感受，剛好說明了銀行裡面沒有人願意為風險負責，或是說沒人有能力控管風險，因此就選擇少做少錯了。

      上面新聞所提及的玉山銀行的內控及風險控管及落實風險教育是很多銀行所欠缺的，很多外銀對其零逾放相當自豪，但是往往其零逾放的背後往往是放棄了許多風險稍高但利潤豐厚的客人。且好笑的是這樣的一間銀行，在放款資產過小的base下，隨便一件出事，逾放比就飊高高了。另外在以往外銀在台通常是以分公司型式營運，因為撥付在台營運資金不多，形成ROE, ROA高的假象，但其實在設立子行後，因為同樣的放款規模，為符合國內法令，資本額的投入以子行來看更為嚴格，ROE，ROA相對一定沒有以前以分公司營運的時時候來得高，而遵守巴賽爾II 後獲利將更為困難，此時的子行獲利能力才是真的，而無風控能力選擇客人放款的銀行勢必在未來會逐漸勢微。

      未來，過度保守的銀行風控勢必要改變觀念。當然適度容忍風險，是必要的，但不是一開始要做的事。風控應落實在銀行每一方面的配套，

1)業務端要建立風險的基本觀念跟風險的敏感度，資深企金助理不應該在沒經過考核直接升做RM, 資淺的RM也應該由資深的RM帶領。企金RM關於風險的案子怎可以由可獨當一面的RM"做中學"? 在做中學習的時機應該是在助理階段。

2) 平臺端一樣要落實風險教育，在交易行為中擔任覆核的角色，另外系統要建立風險事件通報，紀錄客戶交易習慣，對異於客戶常態交易及不符合流程的交易挑出檢視。如過於頻繁的信用狀修改，AR 由借款人代位清償，過於簡單的押匯文件等........

3) 落實期中管理，建立複審機制及期中風控管理系統。族繁不及備載。

       以上，將風控意志貫徹到組織中後，風控即要適度的放寬風險，以爭取更大的利潤。 訓練或招募適任的風控，風控要建立訪視客人及訪廠的機制，避免製造與社會脫節、不懂跟客人談什麼、不懂看厰看什麼的萬年殭屍風控。風控要定期的Rotate到業務端，以了解如何用最小的風險創造利潤，而不是一句我不ok就reject一件案子。風控要會看案子會綁條件，順應市場的競爭並教業務如何避免風險，同時拉高利率，並設法提高保障，夠賤又有guts的風控是電的前端的業務頭頭是道，條條說出案子的風險，一一的指出業務沒注意的風險，然後要求如何綁條件，如何跟客人要保障，安全的一起完成放款，銀行賺錢也讓從業人員有成就感並從中學習。